以质量求发展,以服务铸品牌

护理学报 ›› 2024, Vol. 31 ›› Issue (19): 24-30.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2024.19.024

• 研究生园地 • 上一篇    下一篇

2型糖尿病心理痛苦量表的汉化及信效度检验

罗铎麟1, 杨春清2, 高萍2, 胡清文2, 徐小群3   

  1. 1.温州医科大学慈溪生物医药研究院,浙江 宁波 315300;
    2.温州医科大学第一临床医学院,浙江 温州 325035;
    3.温州医科大学附属第一医院,浙江 温州 325005
  • 收稿日期:2024-05-17 出版日期:2024-10-10 发布日期:2024-11-07
  • 通讯作者: 徐小群(1975-),女,浙江温州人,硕士,主任护师,护理部主任。E-mail:754892055@qq.com
  • 作者简介:罗铎麟(1997-),女,四川宜宾,本科学历,硕士研究生在读,护师。

Localization of type 2 diabetes distress assessment system and its reliability and validity

LUO Duo-lin1, YANG Chun-qing2, GAO Ping2, HU Qing-wen2, XU Xiao-qun3   

  1. 1. Cixi Biomedical Research Institute, Wenzhou Medical University, Ningbo 315300, China;
    2. The First Clinical Medical College of Wenzhou Medical University, Wenzhou 325035, China;
    3. The First Affiliated Hospital of Wenzhou Medical University,Wenzhou 325005, China
  • Received:2024-05-17 Online:2024-10-10 Published:2024-11-07

摘要: 目的 汉化英文版2型糖尿病心理痛苦量表(Type 2 Diabetes Distress Assesment System,T2-DDAS)并检验其信效度。方法 基于Brislin翻译模式对T2-DDAS量表进行翻译及跨文化调试。采用便利抽样法,2023年10月—2024年1月,调查410例2型糖尿病患者的心理痛苦程度,以检验中文版T2-DDAS量表的信效度。结果 中文版T2-DDAS量表的内容效度指数为0.98;探索性因子分析提取7个公因子,累计方差贡献率86.63%,验证性因子分析结果显示,χ2/df=2.29,RMSEA=0.08,CFI=0.94,TLI=0.92,IFI=0.94,GFI=0.86,NFI=0.89;核心量表Cronbach α系数为0.91,源量表各维度的Cronbach α系数为0.81~0.89。核心量表重测信度系数为0.90,源量表各维度重测信度为0.88~0.94。结论 中文版T2-DDAS具有良好的信效度,可作为测量国内2型糖尿病患者心理痛苦水平的评估工具。

关键词: 2型糖尿病, 心理痛苦, 量表, 信度, 效度, 德尔菲法

Abstract: Objective To translate the English version of the type 2 diabetes distress assessment system (T2-DDAS) into Chinese and to test its reliability and validity. Methods Translation and cross-cultural adaptation of the T2-DDAS was performed based on the Brislin model. Convenience sampling was used to select 410 patients with type 2 diabetes from October 2023 to January 2024 and they were investigated to test the reliability and validity of the Chinese version of T2-DDAS. Results The content validity index of the Chinese version of T2-DDAS was 0.98. The exploratory factor analysis extracted seven common factors with a cumulative variance contribution of 86.63%. Validation factor analysis showed that χ2/df=2.29, RMSEA=0.08, CFI=0.94, TLI=0.92, IFI=0.94, GFI=0.86, NFI=0.89. The Cronbach's alpha coefficient of the core scale was 0.91, and the Cronbach's alpha coefficient of the dimensions of the source scale ranged from 0.81 to 0.89. The re-test reliability coefficient of the core scale was 0.90, and the re-test reliability of the dimensions of the source scale ranged from 0.88 to 0.94. Conclusion The Chinese version of T2-DDAS has good reliability and validity, and it can be used as an assessment tool to measure the level of psychological distress of patients with type 2 diabetes mellitus in China.

Key words: type 2 diabetes, psychological distress, scale, reliability, validity, Delphi method

中图分类号: 

  • R473.58
[1] Fisher L, Glasgow RE, Mullan JT, et al.Development of a brief diabetes distress screening instrument[J].Ann Fam Med, 2008, 6(3):842. DOI: 10.1370/afm.842.
[2] 中华医学会糖尿病学分会. 中国2型糖尿病防治指南(2020年版)[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2021,37(4):311-398. DOI: 10.3760/cma.j.cn115791-20210221-00095.
[3] 杨楠, 贺圣文, 宋桂花, 等. 2型糖尿病患者自我管理、饮食依从性、心理负担与血糖水平的相关研究[J]. 实用预防医学, 2021,28(7):774-779.DOI:10.3969/j.issn.1006-3110.2021.07.002.
[4] Ehrmann D, Kulzer B, Haak T, et al.Longitudinal relationship of diabetes related distress and depressive symptoms: analysing incidence and persistence[J]. Diabetic Med, 2015, 32(10): 1264-1271. DOI: 10.1111/dme.12861.
[5] Polonsky WH, Aderson BJ, Lohrer PA, et al.Assessment of diabetes-related distress[J]. Diabetes Care, 1995, 18(6):754. DOI: 10.2337/diacare.18.6.754.
[6] Polonsky WH, Fisher L, Earles J, et al.Assessing psychosocial distress in diabetes: development of the diabetes distress scale[J]. Diabetes Care, 2005, 28(3):626. DOI: 10.2337/diacare.28.3.626.
[7] Fisher L, Polonsky WH, Hessler DM, et al.Understanding the sources ofdiabetes distress in adults with type 1 diabetes[J]. J Diabetes Complicat, 2015, 29(4): 572-577. DOI: 10.1016/j.jdiacomp.2015.01.012.
[8] Polonsky WH, Fisher L, Hessler D, et al.Toward a more comprehensive understanding of the emotional side of type 2 diabetes: a re-envisioning of the assessment of diabetes distress[J]. J Diabetes Complicat, 2022, 36(1): 108103. DOI: 10.1016/j.jdiacomp.2021.108103.
[9] 管慧娴,吴彬,温彬斌,等. 2型糖尿病患者糖尿病痛苦的评估及干预研究进展[J]. 护理实践与研究, 2022, 19(22): 3359-3363.DOI:10.3969/j.issn.1672-9676.2022.22.009.
[10] Perrin NE, Davies MJ, Robertson N, et al.The prevalence of diabetes-specific emotional distress in people with Type 2 diabetes: a systematic review and Meta-analysis[J]. Diabetic Med, 2017, 34(11):1508-1520. DOI:10.1111/dme.13448.
[11] Jagari A, Tehrani H, Mansourian M, et al.Translation and localization the Persian version of diabetes distress scale among type 2 diabetes[J]. Diabetol Metab Syndr, 2023, 15(1):201-209. DOI:10.1186/s13098-023-01173-z
[12] Brislin RW.Back-Translation for Cross-Cultural Research[J]. J Cross Cult Psychol, 1970, 1(3):185-216.DOI:10.1177/135910457000100301.
[13] 史静琤, 莫显昆, 孙振球. 量表编制中内容效度指数的应用[J]. 中南大学学报(医学版), 2012, 37(2): 49-52.DOI: 10.3969/j.issn.1672-7347.2012.02.007.
[14] Alberti KG, Zimmet PZ.Definition, diagnosis and classification of diabetes mellitus and its complications. Part 1: diagnosis and classification of diabetes mellitus provisional report of a WHO consultation[J]. Diabetic Med, 1998, 15(7): 539-553.DOI:10.1002/(SICI)1096-9136(199807)15:7<539:AID-DIA668>3.0.CO;2-S
[15] 吴明隆. 问卷统计分析实务[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2010.
[16] Marsh HW, Hau KT, Balla JR, et al.Is More Ever Too Much? The Number of Indicators per Factor in Confirmatory Factor Analysis[J].Multivar Behav Res, 1998, 33(2): 181-220. DOI:10.1207/s15327906mbr3302_1.
[17] Mohamad B, Evi O, Nur B.A review on sample size determination for Cronbach's Alpha test: a simple guide for researchers[J]. Malays J Med Sci, 2018, 25(6):9. DOI: 10.21315/mjms2018.25.6.9.
[1] 全伊萍, 陈霞, 胡琼丹. 脑心健康管理师核心胜任力评价指标体系的构建[J]. 护理学报, 2024, 31(9): 5-9.
[2] 叶香, 黎楷, 黄敏, 张倩, 李际敏, 刘荣珍, 孟敏, 朱少玉, 谢翠华. 对成年2型糖尿病患者基于移动APP+家属共管血糖的研究[J]. 护理学报, 2024, 31(9): 60-65.
[3] 陈芮, 王梅, 唐晓霞, 朱傲雪, 毛惠娜. 基于ERG理论的免疫检查点抑制剂治疗癌症患者护理需求方案的构建[J]. 护理学报, 2024, 31(7): 1-5.
[4] 丁心舒, 孙乐菲, 高伟, 鲁琦, 闫畅, 刘德山. 矛盾年龄歧视量表在社区老年人中的信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(7): 12-16.
[5] 袁华君, 段功香, 陈路桥, 王慧清. 癌症终末期患者救护意愿量表的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(6): 73-78.
[6] 谭如意, 龙秀红, 马红利, 陈兰. 腰椎间盘突出症患者中医康复健康信息获取行为量表的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(5): 67-72.
[7] 张钰琳, 朱向伟, 洪慧芳, 卢根娣. 重大传染病突发事件中护士伦理困境量表的研制及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(4): 1-6.
[8] 宋彩妮, 郑尧, 宋英, 刘丽华. 癌症照顾者信息隐瞒量表的汉化及在肺癌患者照顾者中的信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(3): 17-20.
[9] 张国春, 李海云, 褚梁梁, 程雪, 王君芝. 产科护士围产期姑息照护知信行量表的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(2): 6-11.
[10] 邹兆华, 卿伟, 朱茂才, 张继权, 易子涵, 胡秀. 连续性肾脏替代治疗护理敏感质量指标体系的构建[J]. 护理学报, 2024, 31(2): 70-74.
[11] 张丽, 李付华, 古小改, 郝娜, 王丹丹, 关美琪. 炎症性肠病专科护士培训方案的构建[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 31-36.
[12] 刘雨溦, 张培莉, 侯晓雅, 高超越. 健康老龄化视角下护理专业学位研究生多层次培养路径构建[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 37-41.
[13] 张亦然, 王康美, 朱盛财, 朱璐, 黄沂. 中文版高血压患者自我管理评估工具的系统评价:基于COSMIN指南[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 52-57.
[14] 简称苹, 张汉卿, 王丽英, 田海艳, 彭向东, 张亚楠, 蔡德芳. 本科护生自我调节学习策略量表的汉化及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 12-15.
[15] 史晨, 闫泽霖, 马嘉骏, 李新旭, 欧春泉. 临床研究中基于患者报告结局的缺失值问题及对策[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 35-38.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
[1] 梁慧, 王建宁, 张艺, 胡娇娇, 龚翠颖, 李立群. 卧床患者压力性损伤管理指南的质量评价及内容分析[J]. 护理学报, 2024, 31(16): 50 -55 .
[2] 简称苹, 张汉卿, 王丽英, 田海艳, 彭向东, 张亚楠, 蔡德芳. 本科护生自我调节学习策略量表的汉化及信效度检验[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 12 -15 .
[3] 胡杏娟, 张伦, 高钰琳, 高春凤, 陈妙燕, 李晓君, 陈烯琳, 洪笃云, 梁业基. 生成式人工智能辅助混合式教学在实习护生皮内针技术感染预防教学中的应用[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 21 -25 .
[4] 万丞, 万盈璐, 陈倩, 陈双妍. 基于K-mains聚类法的护理人员改良排班方法研究[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 26 -29 .
[5] 武洁, 张培莉, 侯晓雅, 高超越, 刘雨溦, 张玉颖. 同伴支持在肿瘤患者营养管理中的研究进展[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 30 -34 .
[6] 史晨, 闫泽霖, 马嘉骏, 李新旭, 欧春泉. 临床研究中基于患者报告结局的缺失值问题及对策[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 35 -38 .
[7] 曹春菊, 王文, 黄梅英, 韩冰, 曾梅, 罗文洁, 张小琴, 黄炜铃, 李文英, 苏韵涛, 唐素娟. 胆汁淤积患者皮肤瘙痒管理的最佳证据总结[J]. 护理学报, 2024, 31(18): 39 -44 .
[8] 姚瑶, 张敏, 陈雁, 王春. 用户体验视角下“互联网+”失能照护服务实施困境研究[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 1 -7 .
[9] 陆镇涛, 石福霞, 王玉慧, 郭敬. 基于数据挖掘的耳穴贴压干预癌因性疲乏的临床应用规律[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 8 -11 .
[10] 郝杨, 秦艳梅, 毛美琦, 赵雅宁, 刘瑶, 韩影. 基于贝叶斯网络模型的社区老年人认知衰弱的影响因素分析[J]. 护理学报, 2024, 31(19): 12 -18 .