样本量对质性研究主题与现象诠释的影响研究

doi:10.16460/j.issn1008-9969.2020.03.062

摘要/Abstract

摘要： 目的分析不同样本量对质性研究现象诠释的影响,完善质性研究的研究思路,提高卫生研究的报告质量。方法将研究对象分为目的性抽样组和开放性抽样组,2组研究访谈对象数量不一,访谈充分依照质性研究规范进行,组织临床专家组监督研究过程,并对最终的报告结果进行评价和探讨。结果 2组研究均能提炼出相同的主题,但是目的性抽样组得出的体验、经历或者感受容易导致误解、混淆或者缺失,开放性抽样组访谈对象的体验与意义的关联性更强,推论更严谨,临床意义更突出。结论与开放性性抽样的研究结论相比,目的性抽样不能充分诠释解释性理解,并影响到复杂性的寻求和新问题的提出,导致结果的推广性也受到影响,同质性较高的质性研究建议采用目的性抽样,异质性较高的质性研究建议采用开放性抽样。

关键词: 质性研究, 机械通气, 目的抽样, 开放性抽样

Abstract: Objective To analyze the influence of different sample size on phenomenon interpretation of qualitative research, improve the research ideas and the quality of health research report. Methods The subjects were divided into purpose sampling group and open sampling group and the number of subjects in the two groups was different. The interviews were conducted in full accordance with the qualitative research norms. The research was supervised by clinical experts and the final reports were evaluated and discussed. Results The same topic was extracted in the two groups, but the experience of the objective sampling group are easy to lead to misunderstanding, confusion or lack. There was close relationship between the experience of the interviewees and its meaning in open sampling group and the results were more serious and prominent in clinical significance, while in purpose sampling group, it is easy to misunderstand or confuse the experience. Conclusion Comparatively speaking, purposive sampling is not conducive to the full explanation of the phenomenon and exerts negative influence on the search for complexity and the proposal of new problems, resulting in the popularization of the results. The purposive sampling is recommended for qualitative research with high homogeneity, and open sampling is for qualitative research with high heterogeneity.

Key words: qualitative research, mechanical ventilation, purpose sampling, open sampling

中图分类号:

李文玉, 涂文怡, 郑静, 黄小芳, 刘庆华, 徐小群. 样本量对质性研究主题与现象诠释的影响研究[J]. 护理学报, 2020, 27(3): 62-65.

LI Wen-yu, TU Wen-yi, ZHENG Jing, HUANG Xiao-fang, LIU Qing-hua, XU Xiao-qun. Impact of Sample Size on Interpretation of Qualitative Research Phenomena and Empirical Research[J]. Journal of Nursing, 2020, 27(3): 62-65.

参考文献

[1] 李芳,周云仙.我国现象学研究的护理文献计量分析[J].护理学杂志,2016, 31(8):96-98.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2016.08.096.
[2] 阮佳音,周云仙.我国扎根理论研究的护理文献分析[J]中国实用护理杂志,2017,33(5):396-400. DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2017.05.020.
[3] 杨琳,杨志英,阮洪.质性研究报告标准介绍及思考[J].护理学杂志,2019,34(14):105-108.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2019.14.105.
[4] 李峥. 护理研究中的质性研究[J]. 中华护理杂志, 2002, 37(4):318-319.
[5] 孙晓娥. 深度访谈研究方法的实证论析[J]. 西安大学学报(社会科学版),2012, 32(3):101-106.DOI:10.15896/j.xjtuskxb.2012.03.019.
[6] Braun V, Clarke V.Using Thematic Analysis in Psychology[J]. Qual Res Psycho1,2006,3(2):77-101.
[7] 涂美春,张娟,李美端. 体外循环心脏术后机械通气患者真实体验的质性研究[J]. 解放军护理杂志, 2016, 33(7):16-19. DOI:10.3969/j.issn.1008-9993.2016.07.004.
[8] 张欣,赵红,乔秀芸.冠状动脉搭桥术患者在机械通气治疗过程中心理体验的质性研究[J]. 齐鲁护理杂志, 2013, 19(20):4-6. DOI:10.3969/j.issn.1006-7256.2013.20.002.
[9] 韩美玲,胡苗苗,张淑琴,等.重症监护室人工气道病人机械通气体验的质性研究[J]. 全科护理, 2014, 12(34):3181-3183. DOI:10.3969/j.issn.1674-4748.2014.34.005.
[10] 魏薇萍,朱晓燕,王飞燕,等.论机械通气治疗患者重症监护经历的质性研究[J].河北医学,2012,18(11):1645-1647. DOI:10.3969/j.issn.1006-6233.2012.11.054.
[11] 胡雁. 质性研究[J].护士进修杂志, 2006, 21(9):773-775. DOI:10.3969/j.issn.1002-6975.2006.12.001.
[12] 王斌,熊晓美.质性研究的方法及其在护理专业的应用与展望[J]. 护理学报, 2008,15(3):25-27.DOI:10.3969/j.issn.1008-9969.2008.03.009.
[13] 刘可,颜君,张美芬. 质性研究和量性研究的区别[J].中华护理杂志,2003,38(1):68-69.
[14] 周云仙,王艳波,陈晋.护理质性研究:理论与案例[M].杭州:浙江大学出版社,2017:196-197.
[15] 王春生,曾熙媛,顾美仪.中国当代护理大全:护理教育与科研[M].南昌:江西科技出版社:2015:0752.
[16] Obrien B C, Harris I B, Beckman T J, et al.Standards for Reporting Qualitative Research: A Synthesis of Recommendations[J]. Acad Med,2014,89(9):1245-1251.DOI:10.1097/ACM.0000000000000388.
[17] Anon.Archives of Physical Medicine and Rehabilitation-guide for Authors [EB/OL]. (2019-03-09)[2019-08-01]. https://www.elsevier.com/journals/archives-of-physical-medicine-and-rehabilitation/0003-9993/guide-forauthors.
[18] Anon. Asian-nursing Research-Author Guideline [EB/OL]. [2019-03-19][2019-08-01]. http://www.elsevier.com/journals/asian-nursing-research/1976-1317/guide-for-authors.

相关文章 15

[1]	刘丽萍, 吴艳妮, 从维莲, 胡明钰, 李晓霞, 周春兰. 癌症患者化疗期自我护理体验质性研究的系统评价[J]. 护理学报, 2020, 27(7): 1-6.
[2]	尹霄朦, 胡波, 王薇, 姜园园, 莘秀芳, 朱秀丽. 基于角色理论医学硕士研究生对导师角色期望的质性研究[J]. 护理学报, 2020, 27(5): 1-5.
[3]	张新, 崔菡斐, 董凤齐, 郑瑞双. 护理学硕士学历护士临床工作体验的Meta整合[J]. 护理学报, 2020, 27(4): 25-31.
[4]	张丹妮, 朱慧, 谢传艺, 陈肖敏. 乳腺癌患者配偶照顾体验质性研究的Meta整合[J]. 护理学报, 2020, 27(4): 32-36.
[5]	田凡立, 李惠玲, 杜美兰, 蒋芳琴, 张新梅, 殷雪群. 新型冠状病毒肺炎下援鄂男护士情绪体验的质性研究[J]. 护理学报, 2020, 27(12): 46-49.
[6]	叶冬婷, 张沁莲, 景霜, 郭佳, 邢雁芬. 家属对ICU患者转出体验的Meta整合[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 33-39.
[7]	周莹, 卢洪洲, 张林, 孙美艳. 门诊艾滋病男患者对个案管理体验的质性研究[J]. 护理学报, 2020, 27(10): 1-4.
[8]	黄莺莺, 曹卫平, 韦嘉洁, 李妍. 妊娠期高血压疾病患者患病体验的质性研究[J]. 护理学报, 2020, 27(10): 5-9.
[9]	詹昱新, 杨中善, 莫梦燕, 李素云, 喻姣花. 患者参与患者安全知信行质性研究的系统评价[J]. 护理学报, 2020, 27(10): 36-42.
[10]	王鹏程, 孟爱凤, 智晓旭, 汤琳, 路莉静, 浦亚楼. 青少年癌症患者生活体验质性研究的Meta整合[J]. 护理学报, 2020, 27(10): 43-48.
[11]	刘爽, 朱路路, 王晓云, 张沁莲. 老年慢性心力衰竭患者居家期间灵性照护需求及照护体验的研究[J]. 护理学报, 2019, 26(9): 6-9.
[12]	周璇, 周兰姝. 脑卒中偏瘫患者对社会参与概念理解的质性研究[J]. 护理学报, 2019, 26(8): 5-8.
[13]	虞立, 姜金霞. ICU患者对早期活动认知和态度的质性研究[J]. 护理学报, 2019, 26(8): 9-12.
[14]	张茹, 王蓉, 谌璐, 宋燕波. 机械通气患者床头抬高30°~45°执行中断原因分析及对策[J]. 护理学报, 2019, 26(8): 53-55.
[15]	吴斌, 武丽桂, 袁玲, 郭苗苗, 彭卫琴, 夏浩志. 肿瘤安宁疗护患者亲属照顾者照护体验的质性研究[J]. 护理学报, 2019, 26(6): 6-9.

Metrics

Viewed

Full text

Abstract

Cited

Shared