护理学报 ›› 2023, Vol. 30 ›› Issue (4): 1-5.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2023.04.001
• 研究生园地 • 下一篇
女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷的编制及信效度检验
马珠月1, 姚珊珊2a, 史妍妍1, 陆宁宁1, 邾萍2b, 程芳1
- 1.南京医科大学 护理学院,江苏 南京 211100;
2.江苏省肿瘤医院 江苏省肿瘤防治研究所 南京医科大学附属肿瘤医院a.乳腺外科;b.护理部,江苏 南京 210009
Development of risk perception questionnaire in women with breast-cancer-related lymphedema and its reliability and validity
MA Zhu-yue1, YAO Shan-shan2a, SHI Yan-yan1, LU Ning-ning1, ZHU Ping2b, CHENG Fang1
- 1. School of Nursing, Nanjing Medical University, Nanjing 211100,China;
2 a. Dept. of Breast Surgery; b. Dept. of Nursing Administration, Jiangsu Cancer Hospital, Jiangsu Institute of Cancer Research, the Affiliated Cancer Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing 210009,China
摘要： 目的 编制女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷并检验其信效度。方法 基于双过程模型,通过文献回顾、半结构式访谈、专家函询法和预调查形成问卷初稿,并对377例乳腺癌患者进行调查,检验其信效度。结果 形成的女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知问卷共包括3个维度22个条目。全体一致性内容效度指数（S-CVI/UA）为0.864,各条目内容效度指数（I-CVI）为0.830~1.000。探索性因子分析提取了3个公因子,累积方差贡献率58.511%。测评问卷总的Cronbachs α 系数为0.745,折半信度为0.885;各维度的Cronbachs α 系数为0.870~0.893,折半信度为0.870~0.880。验证性因子分析结果显示,模型适配良好。结论 女性乳腺癌患者淋巴水肿风险感知评估问卷具有良好的信效度,可用于评估乳腺癌女性患者淋巴水肿的风险感知水平。
中图分类号:
- R47
| [1] 杨璇, 张海林, 孙文雯. 乳腺癌相关淋巴水肿发病风险的研究进展[J]. 护理学杂志, 2018, 33(23):98-101.DOI:10.3870/j.issn.1001-4152.2018.23.98. [2] Aycock DM, Clark PC, Araya S.Measurement and outcomes of the perceived risk of stroke: a review[J]. West J Nurs Res,2019,41(1):134-154.DOI:10.1177/0193945917747856. [3] Li M, Huang W, Zhang X, et al.Illness perceptions and adherence to breast cancer-related lymphedema risk management behaviours among breast cancer survivors[J]. Eur J Oncol Nurs,2022,58:102144.DOI:10.1016/j.ejon.2022.102144. [4] Cipolletta S, Andreghetti GR, Mioni G.Risk perception towards COVID-19: a systematic review and qualitative synthesis[J]. Int J Environ Res Public Health, 2022, 19(8): 4649.DOI:10.3390/ijerph19084649. [5] 黄蕾, 何若莹, 毕军. 健康风险感知研究进展[J]. 环境卫生学杂志, 2018, 8(3):226-231.DOI:10.13421/j.cnki.hjwsxzz.2018.03.011. [6] Maffei S, Meloni A, Deidda M, et al.Cardiovascular risk perception and knowledge among italian women: lessons from IGENDA protocol[J]. J Clin Med , 2022, 11(6): 1695.DOI:10.3390/jcm11061695. [7] Janssen E, Van Osch L, De Vries H, et al.Measuring risk perceptions of skin cancer: reliability and validity of different operationalizations[J]. Br J Health Psychol, 2011, 16(Pt 1): 92-112.DOI: 10.1348/135910710X514120. [8] Lifshitz R, Nimrod G, Bachner Y G.Measuring risk perception in later life: the perceived risk scale[J]. J Am Psychiatr Nurses Assoc,2016,22(6):469-474.DOI:10.1177/1078390316659910. [9] NLN Medical Advisory Committee. Lymphedema risk reduction praction practices[EB/OL].(2012-05-01)[2015--07-15].http://www.lymphnet.org. [10] Martinelli M, Veltri G A.Do cognitive styles affect vaccine hesitancy? A dual-process cognitive framework for vaccine hesitancy and the role of risk perceptions[J]. Soc Sci Med, 2021, 289: 114403.DOI:10.1016/j.socscimed.2021.114403. [11] 王琦, 李领侠, 和巾杰, 等. 医护人员低血糖症知信行问卷的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2022, 28(9):9-13.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.09.009. [12] 刘砚燕. 患者报告结局测量信息系统:儿童报告版和父母报告版癌症相关简表的测量学研究[D]. 上海:第二军医大学, 2016. [13] 郑卫军,何凡.现况调查的样本量计算方法[J].预防医学,2020,32(6):647-648. DOI:10.19485/j.cnki.issn2096-5087.2020.06.028 [14] Tao L, Hu X, Chen H, et al.Factors influencing the burden on spousal caregivers of breast cancer survivors[J]. Support Care Cancer, 2022, 16.DOI:10.1007/s00520-022-07130-2. [15] 徐立敏,钱志刚. 临床带教教师隐性知识共享量表的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2022,29(15): 24-27.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2022.15.024 [16] 吴明隆. 问卷统计分析实务[M].重庆大学出版社,2010:158-298. [17] Kaufman A R, Twesten J E, Suls J, et al.Measuring cigarette smoking risk perceptions[J]. Nicotine Tob Res, 2020, 22(11): 1937-1945.DOI:10.1093/ntr/ntz213. [18] 刘恒, 樊英怡, 裴晓华. 裴晓华分期防治乳腺癌相关淋巴水肿经验[J]. 北京中医药, 2020, 39(6):572-574.DOI:10.16025/j.1674-1307.2020.06.013. [19] Cella D, Hughens C, Peterman A, et al. A brief assessment of concerns associated with genetic testing for cancer: the Multidimensional Impact of Cancer Risk Assessment (MICRA) questionnaire[J]. Health psychol, 2002, 21(6): 564-572.PMID: 12433008. [20] Stolt M, Kottorp A, Suhonen R.The use and quality of reporting of rasch analysis in nursing research: A methodological scoping review[J]. Int J Nurs Stud, 2022, 132: 104244.DOI:10.1016/j.ijnurstu.2022.104244. |
| [1] | 柴春燕, 陆亚青, 杨雪芳, 王冬梅, 李丹. 5例阴茎癌术后下肢合并阴囊重度淋巴水肿患者的护理体会[J]. 护理学报, 2023, 30(4): 72-74. |
| [2] | 高杰, 李惠萍, 宋江艳, 李嘉欣, 周梦珂, 张珊珊, 庞自云. 以应对为焦点的乳腺癌患者家庭韧性干预方案构建[J]. 护理学报, 2023, 30(3): 6-10. |
| [3] | 董世攀, 梁小英, 黄兰怡, 梁善英, 梁锦波, 代炜, 赵玉玲, 黄沂. 功能性腹胀患者健康促进行为量表的汉化及信效度检验[J]. 护理学报, 2023, 30(3): 11-15. |
| [4] | 苗康康, 陈勤. 儿童环境健康知识和技能问卷的汉化及信效度分析[J]. 护理学报, 2023, 30(2): 17-22. |
| [5] | 张慧鑫, 蔡卫新, 邢娅娜, 王翠雪, 尹志科, 张俊丽, 典慧娟, 林笑女. 护士心理韧性相关执业环境因素评估量表的构建及信效度检验[J]. 护理学报, 2023, 30(1): 53-59. |
| [6] | 邹自玉, 唐红梅, 吴丽, 陈荣凤, 梅花. 乳腺癌相关健康教育材料可读性评估的范围综述[J]. 护理学报, 2022, 29(9): 42-46. |
| [7] | 李慧, 潘玲, 李博, 刘晓辉. 患者安全胜任力自评量表的汉化及其在实习护生中的信效度评价[J]. 护理学报, 2022, 29(9): 47-51. |
| [8] | 朱飞, 路潜, 齐娟, 边颖, 庞立莎, 刘春蕾. 育龄期乳腺癌患者生育意愿的质性研究[J]. 护理学报, 2022, 29(7): 23-26. |
| [9] | 廖敏, 李金花, 陈婕君, 程静, 李星凤. 乳腺癌患者基于互联网平台康复预警模型干预的效果观察[J]. 护理学报, 2022, 29(6): 73-78. |
| [10] | 凌培, 朱雪娇, 倪珂, 祝泽星, 章琳. 代际沟通感知量表的汉化及其在社区老年人与年轻人的信效度检验[J]. 护理学报, 2022, 29(24): 49-54. |
| [11] | 柳云, 田敏, 王亚菲, 刘峰, 李新, 潘宁. 护士促进癌症幸存者体力活动知信行问卷的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2022, 29(23): 7-12. |
| [12] | 罗忠琛, 唐娇, 郑艺平, 胡少锦, 范纪莉, 余静雅. 卫生保健相关后悔应对量表的汉化及其在实习护生中的信效度检验[J]. 护理学报, 2022, 29(22): 58-64. |
| [13] | 徐帆, 张继权, 谢绍菊, 刘洁. 积极应对在女性乳腺癌幸存者心理一致感与创伤后应激反应间的中介效应[J]. 护理学报, 2022, 29(21): 55-60. |
| [14] | 刘月, 张青月, 于林桐, 王慧清, 王燕. 老年乳腺癌患者乳房重建决策体验的质性研究[J]. 护理学报, 2022, 29(21): 67-70. |
| [15] | 刘媛媛, 刘高明, 胡进, 范洁琳, 邓诗佳. 子宫内膜癌治疗后外阴淋巴水肿患者症状体验与心理感受的质性研究[J]. 护理学报, 2022, 29(21): 1-5. |
|