以质量求发展,以服务铸品牌

护理学报 ›› 2020, Vol. 27 ›› Issue (8): 34-37.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2020.08.034

• 调查研究 • 上一篇    下一篇

3种创伤严重程度评分方法对老年创伤患者院内死亡预测价值的比较研究

喻海涛1, 孙琳2, 韩小琴2, 刘云2   

  1. 1.南京大学医学院附属金陵医院,江苏 南京 210002;
    2.中国人民解放军东部战区总医院,江苏 南京 210002
  • 收稿日期:2019-11-15 出版日期:2020-04-25 发布日期:2020-07-14
  • 通讯作者: 刘云(1963-),女,江苏南京人,硕士研究生,主任护师。
  • 作者简介:喻海涛(1992-),男,四川遂宁人,本科学历,硕士研究生在读,护士。

Comparison of Three Trauma Severity Scoring Systems in Predicting In-hospital Death in Elderly Trauma Patients

YU Hai-tao1, SUN Lin2, HAN Xiao-qin2, LIU Yun2   

  1. 1. Jinling Hospital, Medical School of Nanjing University, Nanjing 210002,China;
    2. General Hospital of Eastern Theater Command, Nanjing 210002, China
  • Received:2019-11-15 Online:2020-04-25 Published:2020-07-14

摘要: 目的 比较创伤重度程度评分、老年创伤结局评分以及损伤严重程度评分对老年创伤患者院内死亡风险的预测价值。方法 回顾性分析2011年1月—2019年9月经急诊入院的523例老年创伤患者的临床资料,收集人口学信息、各种评分系统所涉及的项目信息、是否发生院内死亡。采用创伤重度程度评分、老年创伤结局评分以及损伤严重程度评分预测院内死亡的发生情况,通过计算受试者工作特征曲线下面积(AUC),比较3种评分方法对老年创伤患者发生院内死亡的预测价值。结果 在3个评分系统中,创伤重度程度评分的AUC最高(0.914),其约登指数、特异度也最高分别为0.716、0.859,表现比较均衡;老年创伤结局评分的敏感度最高(0.971),但特异度却最低(0.609)。结论 创伤重度程度评分相较创伤结局评分、损伤严重程度评分在预测老年创伤患者院内死亡风险方面效能最好,评估更为全面,更适用于我国急诊早期入院的老年创伤患者的相关评估。

关键词: 老年, 创伤, 创伤评分, 预后, 死亡率

Abstract: Objective To compare the predictive value of Trauma Injury Severity Score (TRISS), Geriatric Trauma Outcome Score (GTOS) and Injury Severe Score (ISS) in the risk of death in hospital of elderly trauma patients. Methods The clinical data of 523 elderly trauma patients admitted to emergency department from January 2011 to September 2019 were analyzed retrospectively. Demographic information, project information involved in various scoring systems and in-hospital death information were collected. TRISS, GTOS and ISS were used to predict the occurrence of in-hospital deaths. By calculating the area under curve(AUC), the predictive value of the three scoring systems for the occurrence of in-hospital deaths in elderly trauma patients was compared. Results Among the three scoring systems, the AUC of TRISS was the highest (0.914),with the highest Jordon index (0.716) and specificity (0.859), relatively balanced,. GTOS has the highest sensitivity (0.971), but the lowest specificity (0.609). Conclusion TRISS is the most effective in predicting the risk of death in hospital in elderly trauma patients for it is comprehensive and suitable for the evaluation of elderly trauma patients admitted to the emergency department in our country.

Key words: elderly, trauma, trauma score, prognosis, mortality rate

中图分类号: 

  • R473.59
[1] 程飚,姜玉峰,付小兵,等.老年创伤救治与康复不容忽视[J].创伤外科杂志,2017, 19(8):561-565.DOI:10.3969/j.issn.1009-4237.2017.08.001.
[2] Bonne S, Schuerer DJ.Trauma in the Older Adult: Epidemiology and Evolving Geriatric Trauma Principles[J]. Clin Geriatr Med, 2013, 29(1):137-150.DOI:10.1016/j.cger.2012.10.008.
[3] Kozar RA.Injury in the Aged: Geriatric Trauma Care at the Crossroads[J]. J Trauma Acute Care Surg,2015,78(6):197-209. DOI:10.1097/TA.0000000000000656.
[4] Bardes JM.Old Age with a Traumatic Mechanism of Injury Should Be a Trauma Team Activation Criterion[J]. J Emerg Med,2019,57(2):151-155. DOI:10.1016/j.jemermed.2019.04.003.
[5] 邓强宇,唐碧菡,张鹭鹭,等.损伤严重程度评分应用现状[J]. 解放军医院管理杂志, 2014,21(7):623-627. DOI:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2016.24.001.
[6] 王惠琳,张瑜,牛晓丹,等.国内外老年综合评估工具研究进展[J].护理学报,2019,26(8):26-30.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.08.026.
[7] Kanani AN, Hartshorn S.NICE Clinical Guideline NG39: Major Trauma: Assessment and Initial Management[J]. Arch Dis Child Educ Pract Ed, 2017,102(1):20-23.DOI:10.1136/archdischild-2016-310869.
[8] 林曦,高劲谋,都定远,等.AIS-ISS对老年创伤患者评价效果分析[J]. 中华创伤杂志,2014,30(7):702-705. DOI:10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2014.07.018.
[9] Domingues A.Performance of Trauma and Injury Severity Score(TRISS) Adjustments: An Integrative Review[J]. Rev Esc Enferm USP,2015,49(12):138-146.DOI:10.1590/S0080-623420150000700020.
[10] Wu SC.Significance of Blood Transfusion Units in Determining the Probability of Mortality among Elderly Trauma Patients Based on the Geriatric Trauma Outcome Scoring System:A Cross-sectional Analysis Based on Trauma Registered Data[J]. Int J Environ Res Public Health,2018, 15(10):56-62.DOI:10.3390/ijerph15102285.
[11] 中国医师协会急诊分会.创伤失血性休克诊治中国急诊专家共识[J]. 中华急诊医学杂志, 2017,26(12):1358-1365. DOI:10.3760/cma.j.issn.1671-0282.2017.12.004.
[12] Baker SP.The Injury Severity Score: A Method for Describing Patients with Multiple Injuries and Evaluating Emergency Care[J].J Trauma,1974,14(3):187-196.DOI:10.1097/PEC.0b013e318156acea.
[13] Schluter PJ.Trauma and Injury Severity Score (TRISS) Coefficients 2009 Revision[J]. J Trauma, 2010, 68(4):761-770. DOI:10.1097/TA.0b013e3181d3223b.
[14] Barea-Mendoza JA.Predicting Survival in Geriatric Trauma Patients: A Comparison Between the TRISS Methodology and the Geriatric Trauma Outcome Score[J].Cir Esp, 2018,96(6):357-362. DOI:10.1016/j.ciresp.2018.02.014.
[15] Meagher AD, Lin A.A Comparison of Scoring Systems for Predicting Short and Long Term Survival after Trauma in Older Adults[J]. Acad Emerg Med, 2019,26(6):621-630.DOI:10.1111/acem.13727.
[16] Zhao FZ, Wolf SE.Estimating Geriatric Mortality after Injury Using Age,Injury Severity,and Performance of a Transfusion: The Geriatric Trauma Outcome Score[J]. J Palliat Med, 2015, 18(8):677-681. DOI:10.1089/jpm.2015.0027.
[17] Cook AC, Joseph B, Inaba K, et al.Multicenter External Validation of the Geriatric Trauma Outcome Score: A Study by the Prognostic Assessment of Life and Limitations after Trauma in the Elderly(PALLIATE) Consortium[J]. J Trauma Acute Care Surg, 2016, 80(2):204-209. DOI:10.1097/TA.0000000000000926.
[18] Najafi Z, Zakeri H, Mirhaghi A, et al.The Accuracy of Acuity Scoring Tools to Predict 24-h Mortality in Traumatic Brain Injury Patients: A Guide to Triage Criteria[J]. Int Emerg Nurs, 2018,36(12):27-33. DOI:10.1016/j.ienj.2017.08.003.
[19] Ahl R, Phelan HA, Dogan S, et al.Predicting In-hospital and 1-Year Mortality in Geriatric Trauma Patients Using Geriatric Trauma Outcome Score[J]. J Am Coll Surg, 2017,224(3):264-269. DOI:10.1016/j.jamcollsurg.2016.12.011.
[20] 李雪迎. 诊断能力评价的统计学方法--准确度与约登指数[J]. 中国介入心脏病学杂志, 2011,19(4):213. DOI:10.3969/j.issn.1004-8812.2011.04.008.
[1] 王佩, 陈俊春, 张茵. 基于即刻学堂和微信整合移动学习平台对老年科护士培训的效果观察[J]. 护理学报, 2020, 27(9): 6-9.
[2] 武玉洁, 邢乃姣, 韩丽, 刘盼盼, 赵迪, 赵梦璐, 王爱敏. 社区老年人居家不出危险因素分析及风险预测模型构建[J]. 护理学报, 2020, 27(8): 11-15.
[3] 赵迪, 赵梦璐, 王娜, 付明晶, 梁凤, 张伟, 王爱敏. 青岛市592名社区老年人社会隔离现状及影响因素研究[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 6-10.
[4] 刘敏, 刘安诺, 吴德全, 高宇, 陈国红, 朱桂月, 张萌, 马雯, 丁翠路. 运动干预对2型糖尿病老年患者步行功能影响的Meta分析[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 40-45.
[5] 李秋萍, 韩斌如, 陈曦. 外科大手术老年患者发生术后低蛋白血症影响因素的队列研究[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 66-70.
[6] 杜红娣, 刘彩云, 刘晓萱, 王琳琳, 李莹, 霍晓鹏. 基于蒙台梭利教育理论干预对轻中度老年痴呆患者认知功能及生活质量的影响[J]. 护理学报, 2019, 26(5): 59-62.
[7] 崔庆庆, 贡浩凌, 贾悦, 戴莉敏. 交互式网络电视系统联合回授法在2型糖尿病老年患者胰岛素注射中的应用[J]. 护理学报, 2019, 26(4): 53-57.
[8] 玄令美, 颛孙雯, 陈梦婷, 张立秀. 虚拟现实技术在老年痴呆患者中的研究进展[J]. 护理学报, 2019, 26(3): 17-19.
[9] 杨心悦, 沈琦, 谢芳芳, 易荣, 杨晨, 王冬华. 381例社区老年慢性病患者自主性感知现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2019, 26(3): 46-50.
[10] 靳瑜, 窦丽亚, 马慧珍. 抗阻力运动对老年2型糖尿病伴衰弱患者的应用效果[J]. 护理学报, 2019, 26(3): 51-55.
[11] 解文君, 张帅, 刘毅, 张会娟, 刘贵英, 王蓓, 刘洁, 刘玉秋, 管伟. 领悟社会支持及应对方式在恶性血液病行造血干细胞移植患者心理弹性与创伤后成长间的中介效应[J]. 护理学报, 2019, 26(3): 73-78.
[12] 黄韵芝, 林清. 格罗宁根衰弱指标的汉化研究[J]. 护理学报, 2019, 26(18): 1-5.
[13] 甘华秀, 刘亚珍, 何玉梅. 1例水蛭活体疗法致老年患者手部伤口的护理体会[J]. 护理学报, 2019, 26(16): 57-58.
[14] 秦如梦, 陆彩云, 周利华, 黄秀华, 钟起. 妇科癌症患者创伤后成长现状及其影响因素分析[J]. 护理学报, 2019, 26(15): 9-13.
[15] 蒋兴莉, 王冬华. 381例农村老年人积极老化现状及其影响因素分析[J]. 护理学报, 2019, 26(15): 41-45.
Viewed
Full text


Abstract

Cited

  Shared   
[1] 赵迪, 赵梦璐, 王娜, 付明晶, 梁凤, 张伟, 王爱敏. 青岛市592名社区老年人社会隔离现状及影响因素研究[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 6 -10 .
[2] 高莹, 吴玉娥, 张建荣, 崔鑫浩, 陈淑玲, 叶丽芳, 杜秀珍. 基于循证构建轻症急性胰腺炎患者早期经口进食时机评估及管理方案[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 11 -15 .
[3] 谢延真, 李壮苗, 张佳宇, 纪秋露, 吴宇欣. 灸法治疗脑卒中后偏瘫的文献计量学分析[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 16 -20 .
[4] 练巧兰, 欧阳红莲. 成人ICU患者探视管理研究进展[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 21 -25 .
[5] 叶冬婷, 张沁莲, 景霜, 郭佳, 邢雁芬. 家属对ICU患者转出体验的Meta整合[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 33 -39 .
[6] 郭晓宇, 史冬立, 张振美, 李娜, 张佩凤, 杨丽娟. 全麻腰椎术后男性患者早期拔除尿管的最佳证据总结[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 46 -51 .
[7] 吴静, 姚惠萍, 何巧, 蒋美娜, 郎毅平, 刘仁洋. 成人重症患者血糖管理相关临床实践指南的质量评价[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 52 -56 .
[8] 李秋萍, 韩斌如, 陈曦. 外科大手术老年患者发生术后低蛋白血症影响因素的队列研究[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 66 -70 .
[9] 李细珍, 曹美嫦, 邓菊英, 曾满萍, 欧利芳. 叙事疗法对鼻咽癌患者癌症复发恐惧与希望水平的影响[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 71 -74 .
[10] 徐丽芬, 杨荆艳, 颜巧元, 曾俊, 张燕. 永久性尿路造口患者应用视频版思维导图健康教育的效果观察[J]. 护理学报, 2020, 27(11): 75 -78 .