以质量求发展，以服务铸品牌

护理学报 ›› 2021, Vol. 28 ›› Issue (24): 1-5.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2021.24.001

• 研究生园地 •    下一篇

乳腺癌患者家庭韧性评估量表的汉化及信效度研究

张珊珊1, 李惠萍1,2, 宋江艳2, 周梦珂1, 高杰1, 李嘉欣1   

  1. 1.安徽医科大学 护理学院,安徽 合肥 230601;
    2.安徽医科大学临床医学院 护理系,安徽 合肥 230012
  • 收稿日期:2021-07-20 出版日期:2021-12-25 发布日期:2022-01-11
  • 通讯作者: 李惠萍（1962-）,女,安徽合肥人,硕士,教授,硕士研究生导师。E-mail：hulihuizi@163.com
  • 作者简介:张珊珊（1997-）,女,安徽安庆人,本科学历,硕士研究生在读。
  • 基金资助:
    2020年安徽省高校自然科学研究重点项目（KJ2020A0221）; 2021年安徽医科大学护理学院研究生科研培育项目（hlqm2021033）

Reliability and Validity of the Chinese Version of Family Resilience Assessment in Breast Cancer Patients

ZHANG Shan-shan1, LI Hui-ping1,2, SONG Jiang-yan2, ZHOU Meng-ke1, GAO Jie1, LI Jia-xin1   

  1. 1. School of Nursing,Anhui Medical University,Hefei 230601, China;
    2. Dept. of Nursing,College of Clinical Medicine, Anhui Medical University, Hefei 230012, China
  • Received:2021-07-20 Online:2021-12-25 Published:2022-01-11

PDF (PC)

536

赞

摘要： 目的 汉化家庭韧性评估量表,并检验其在我国乳腺癌患者中的信效度。方法 基于Brislin翻译模型翻译原量表,进行跨文化调适与预调查,并选取某三级甲等医院的320例乳腺癌患者进行调查,评价量表的信效度。结果 中文版乳腺癌家庭韧性评估量表共28个条目,探索性因子分析提取5个公因子,累积方差贡献率为70.862%。量表的Cronbach α系数为0.961,重测信度为0.884。量表水平的内容效度为0.967,条目水平的内容效度为0.867~1.000,效标关联效度为0.605（P<0.01）。结论 中文版乳腺癌家庭韧性评估量表具有良好的信效度,可用于评估我国乳腺癌患者的家庭韧性。

关键词: 乳腺癌, 家庭韧性, 量表, 信度, 效度

Abstract: Objective To translate the Family Resilience Assessment (FRA) into Chinese, and to validate its reliability and validity in Chinese breast cancer patients. Methods FRA was translated based on the Brislin translation model and cross-cultural adaptation and pre-investigation were performed successively. A sample size of 320 breast cancer patients were selected for investigation to evaluate the reliability and validity of the translated FRA (C-FRA). Results The C-FRA consisted of 28 items, and 5 factors were extracted by exploratory factor analysis, which contributed to 70.862% of the variance. The total Cronbach coefficient of the scale was 0.961, and the test-retest reliability 0.884. The content validity of the C-FRA was 0.967, while the content validity of the item level was 0.867~1.000, and its criterion validity 0.605 (P<0.01). Conclusion The C-FRA is proved to be a good instrument with acceptable reliability and validity, and it is qualified to assess family resilience among Chinese breast cancer patients.

Key words: breast cancer, familyresilience, scale, reliability, validity

中图分类号: 

  • R471
[1] 戴艳. 中学生家庭复原力的结构及其与心理健康的关系研究[D]. 北京: 北京师范大学, 2008.
[2] Li Y, Zhao Y, Zhang J, et al.Psychometric Properties of the Shortened Chinese Version of the Family Resilience Assessment Scale[J]. J Child Fam Stud,2016, 25(9):2710-2717. DOI: 10.1007/s10826-016-0432-7.
[3] 刘洋,杨金秋,叶本兰,等. 中文版家庭坚韧性量表的信度和效度研究[J]. 护理管理杂志, 2014,14(11):770-772. DOI:1671-315X(2014)11-0770-03.
[4] 卜彤,刘惠军. 家庭复原力问卷的编制[J]. 心理技术与应用,2019,7(3):173-182.DOI:10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.03.006.
[5] 吴丹燕,李惠萍,杨娅娟,等. 癌症患者家庭韧性相关评估工具的研究进展[J]. 中国护理管理, 2018,18(11):1566-1570.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2018.11.029.
[6] Duncan LC, Meszaros PS, Savla J.Measuring Walsh’s Family Resilience Framework: Reliability and Validity of the Family Resilience Assessment Among Women with a History of Breast Cancer[J]. Marriage Fam Rev, 2016,53(7):667-682.DOI: 10.1080/01494929.2016.1263588.
[7] Tian J, Hong JS.Validation of the Chinese Version of the Resilience Scale and Its Cutoff Score for Detecting Low Resilience in Chinese Cancer Patients[J].Support Care Cancer,2013,21(5):1497-1502.DOI:10.1007/s00520-012-1699-x.
[8] 刘惠军,卜彤. 家庭韧性对抑郁的影响:个体心理韧性的部分中介作用[J]. 心理与行为研究, 2020,18(1):72-77. DOI: 10.16842/j.cnki.issn2095-5588.2019.03.006.
[9] Li Y, Wang K, Yin Y, et al.Relationships between Family Resilience, Breast Cancer Survivors’ Individual Resilience, and Caregiver Burden: A Cross-sectional Study[J]. Int J Nurs Stud, 2018, 88(11):79-84.https://doi.org/10.1016/j.ijnurstu.2018.08.011.
[10] 陈娟娟,李惠萍,杨娅娟,等. 家庭韧性对癌症患者心理韧性的影响:领悟社会支持和生命意义感的链式中介作用[J]. 中国临床心理学杂志,2019,27(6):1205-1209. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2019.06.026.
[11] Brislin R.Back-translation for Cross-Cultural Research[J]. J Cross Cult, 1970,1(3):185-216.
[12] Paltun B, Bolukbas N.Turkish Version of the Cancer Stigma Scale: Validity and Reliability Study[J]. Psychol Health Med,2021,26(1):37-48.DOI:10.1080/13548506.2020.1867319.
[13] 吴明隆. 结构方程模型:AMOS的操作与应用[M]. 重庆: 重庆大学出版社, 2017.
[14] 程雪,许翠萍,张敏,等. 基于计划行为理论的无痛分娩意向自评量表构建[J]. 护理学报, 2021,28(2):5-9. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.02.005.
[15] 胡雁. 护理研究[M]. 北京: 人民卫生出版社, 2012.
[16] 刘丽萍,周春兰,吴艳妮,等. 情绪抑制量表的汉化及信效度检验[J]. 护理学报,2020,27(8):6-10. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2020.08.006.
[17] 王俊红,张振香,杨巧芳,等. 心脏康复量表的汉化及信效度评价[J]. 中华护理杂志, 2019,54(4):632-636. DOI:10.3761/j.issn.0254-1769.2019.04.033.
[18] 沈莺,彭幼清,黄莹,等. 洗手护士非技术技能行为量表的汉化及信度效度检验[J]. 中国护理管理, 2021,21(1):31-36.DOI:10.3969/j.issn.1672-1756.2021.01.008.
[1] 龚艳, 蒋琪霞, 陈文芳, 王海宏, 马丽. 手术获得性压力性损伤风险评估量表对手术患者压力性损伤预测效果的研究[J]. 护理学报, 2021, 28(9): 66-70.
[2] 王琦, 李领侠, 和巾杰, 郑华东, 米晓芬, 胡艳粉. 医护人员低血糖症知信行问卷的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(9): 9-13.
[3] 郑丹丹, 任静, 李艳, 徐倩. 母亲感知育儿自我效能量表的汉化及其在早产儿母亲中的信效度研究[J]. 护理学报, 2021, 28(9): 54-57.
[4] 刘瑜, 周春兰, 周君桂, 邓水娟, 何任红. 神经源性膀胱患者自我管理量表的编制及信效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(7): 64-68.
[5] 信博, 赵秋利, 王楠楠, 马得欣, 邢慧, 吴燕妮, 于洋. 消化系统癌症高危人群预防主动行为测评量表的编制与信效度评价[J]. 护理学报, 2021, 28(5): 6-11.
[6] 夏杰, 段霞, 张佳男, 于婵, 王可可. 高危孕产妇病情预警评估表的构建及信效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(4): 67-72.
[7] 从维莲, 周春兰, 胡明钰, 刘丽萍. 延迟自体乳房重建术对上肢淋巴水肿治疗效果的系统评价[J]. 护理学报, 2021, 28(4): 26-30.
[8] 侯艳, 张云, 高蓉, 刘宝吉, 赵卿. 恶性肿瘤患者疼痛认知量表的汉化和信效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(4): 62-66.
[9] 李艳清, 张晓梅, 徐秀群. Skidmore焦虑病耻感量表的汉化及信效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(24): 17-21.
[10] 陆宁宁, 程芳, 邾萍, 马珠月. 乳腺癌患者女性一级亲属照顾者真实体验质性研究[J]. 护理学报, 2021, 28(22): 1-5.
[11] 张萍, 刘丽萍. 气管插管患者非计划拔管风险评估量表的构建[J]. 护理学报, 2021, 28(21): 18-22.
[12] 徐凌霞, 李爱仙. 自我调节疲劳量表用于腹膜透析患者的信度效度分析[J]. 护理学报, 2021, 28(20): 11-15.
[13] 胡惠菊, 韩静, 唐启群, 成杰, 李慧源. Morse跌倒评估量表与STEADI跌倒风险自评量表在养老机构老年人中的应用比较[J]. 护理学报, 2021, 28(19): 8-12.
[14] 周晓娟, 马礼坤, 张理想, 詹玲, 赵梅. 12条目药物依从性评估量表在高血压患者中的信度效度检验[J]. 护理学报, 2021, 28(18): 46-49.
[15] 唐鹤, 乔宇, 朱佳美, 张敏. 中文版老年人睡眠类药物使用情况调查问卷的跨文化调适[J]. 护理学报, 2021, 28(17): 11-14.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
No Suggested Reading articles found!