以质量求发展，以服务铸品牌

护理学报 ›› 2022, Vol. 29 ›› Issue (9): 73-78.doi: 10.16460/j.issn1008-9969.2022.09.073

• 心理卫生 • 上一篇    

快乐感知训练团体对抑郁症患者负性情绪及自杀风险干预的效果观察

王云琼, 刘雪梅, 王瑶, 罗梦蕾, 严德萍   

  1. 四川省医学科学院 四川省人民医院 四川省精神医学中心 神经心理科,四川 成都 610072
  • 收稿日期:2021-11-24 出版日期:2022-05-10 发布日期:2022-06-09
  • 通讯作者: 严德萍（1993-）,女,青海西宁人,硕士研究生,护师。E-mail:2544939094@qq.com
  • 作者简介:王云琼（1972-）,女,四川成都人,本科学历,副主任护师,护士长。
  • 基金资助:
    成都市科技项目（2021-YF05-01749-SN）; 四川省医学科学院四川省人民医院院基金专项基金（2018ZX04）

Effect of Happy Sensation Training Group on Negative Emotion and Suicide Risk in Patients with Depression

WANG Yun-qiong, LIU Xue-mei, WANG Yao, LUO Meng-lei, YAN De-ping   

  1. Dept. of Neuropsychology, Sichuan Academy of Medical Sciences, Sichuan Provincial People's Hospital, Sichuan Psychiatric Center, Chengdu 610072, China
  • Received:2021-11-24 Online:2022-05-10 Published:2022-06-09

PDF (PC)

422

赞

摘要： 目的 探讨快乐感知训练团体对抑郁症住院患者负性情绪及自杀风险的干预效果。方法 采用前瞻性研究方法,纳入2021年1—6月在四川省精神医学中心收治的抑郁症患者100例,采用随机数字表法分为对照组和干预组各50例。对照组给予常规治疗,增加电话随访,每周1次,干预组给予常规治疗,增加快乐感知训练团体治疗。2组分别于干预前、治疗2周和治疗8周末,采用广泛性焦虑障碍量表、 抑郁症筛查量表、 15条目躯体健康问卷、自杀危险因素评估表评价干预效果。结果 广义估计模型结果显示,在控制病程后,与对照组和基线比较,干预组的焦虑水平在干预后2周及8周均存在交互效应（95%CI分别为-5.547~-1.011,-5.452~-1.107）;抑郁水平在干预后2周及8周均存在交互效应（95%CI分别为-5.489~-0.651,-5.667~-0.147）;躯体不适水平在干预后2周及8周均存在交互效应（95%CI分别为-5.006~-1.692,-5.186~-0.209）;自杀风险总分、一类评分及三类评分在干预组×8周后均存在交互效应（95%CI分别为-7.335~-2.851,-6.305~-2.485,-2.311~-1.084）,差异均有统计学意义（P<0.01）。结论 快乐感知训练团体能有效降低抑郁症住院患者负性情绪及自杀风险水平。

关键词: 抑郁症, 快乐感知训练团体, 负性情绪, 自杀风险

Abstract: Objective To explore the effect of happy sensation training group (HSTG) on negative emotion and suicide risk in patients with depression. Methods Using a prospective study method, 100 patients with depression who were admitted to the Sichuan Provincial Psychiatric Center from January to June 2021 were included and divided into a control group and an intervention group with 50 cases in each group by random number table method. The control group was given routine treatment and telephone follow-up,and the intervention group routine treatment and HSTG for 8 weeks. All the participants were measured at baseline, 2 and 8 weeks after the treatment respectively with Generalized Anxiety Disorder（GAD-7), Patient Health Questionnaire-9（PHQ-9）,Health Questionnaire-15（PHQ-15）and Evaluation of Suicide Risk Factors Questionnaire. Results Generalized estimating equation showed that interaction effect in terms of anxiety and depression was found 2 and 8 weeks after the intervention in the intervention group (95%CI:-5.547~-1.011,and -5.452~-1.107 respectively; 95%CI:-5.489~-0.651 and -5.667~-0.147 respectively). There was interaction effect in terms of somatic complaints 2 and 8 weeks after the intervention in the intervention group (95%CI:-5.006~-1.692, and -5.186~-0.209 respectively). The total score of suicide risk, and score of category I and category III showed interaction effect after 8-week intervention (95%CI:-7.335~-2.851, -6.305~-2.485 and -2.311~-1.084, respectively). The difference was statistically significant (P<0.01). Conclusion HSTG helps to alleviate negative emotion and reduce suicide risk in patients with depression.

Key words: depression, happy sensation training group, negative affect, suicide risk

中图分类号: 

  • R493
[1] Chen JX, Feng JH, Zhang LG, et al.Association of Serum Uric Acid Levels with Suicide Risk in Female Patients with Major Depressive Disorder: A Comparative Cross-sectional Study[J]. BMC Psychiatry, 2020, 20(1):477. DOI:10.1186/s12888-020-02891-8.
[2] 李鹏,刘霞,孙炳海,等. 青少年抑郁的快感缺失的神经机制研究[J]. 心理发展与教育, 2018, 34(2):239-248.DOI:10.16187/j.cnki.issn1001-4918.2018.02.13.
[3] Rizvi SJ, Pizzagalli DA, Sproule BA, et al.Assessing Anhedonia in Depression: Potentials and Pitfalls[J]. Neurosci Biobehav Rev,2016,65:21-35.DOI:10.1016/j.neubiorev.2016.03.004.
[4] Anna H, Paul M, Siegfried K, et al.Circuit Mechanisms of Reward, Anhedonia, and Depression[J]. Int J Neuropsychopharmacol,2018,22(2):105-118.DOI:10.1093/ijnp/pyy081.
[5] 王东方,田凯,谢光荣,等. 快感缺失、压力和神经质人格对抑郁症发病的影响[J]. 中国临床心理学杂志, 2017, 25(4): 754-757. DOI:10.16128/j.cnki.1005-3611.2017.04.036.
[6] 石广念,宁毅,周芳珍,等. 舍曲林联合接纳与承诺疗法治疗老年抑郁症患者的疗效及对患者快感缺失的影响[J]. 内科, 2021, 16(1):106-108. DOI:10.16121/j.cnki.cn45-1347/r.2021.01.33.
[7] 蔡平平, 毛平, 谢建飞, 等. 老年抑郁症患者认知行为干预的研究进展[J]. 护理学报, 2017, 24(21):18-22. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2017.21.018.
[8] 唐艳,张秀翠,龚逸飞,等. 正念训练对精神分裂症和抑郁症患者快感缺失症状的疗效比较[J]. 心理月刊, 2021, 16(16):28-29.DOI:10.19738/j.cnki.psy.2021.16.013.
[9] Vinckier F, Gourion D, Mouchabac S.Anhedonia Predicts poor Psychosocial Functioning: Results from a Large Cohort of Patients Treated for Major Depressive Disorder by General Practitioners[J]. Eur Psychiatry, 2017, 44:1-8.DOI:10.1016/j.eurpsy.2017.02.485.
[10] 窦凯,聂衍刚,王玉洁,等. 青少年情绪调节自我效能感与主观幸福感:情绪调节方式的中介作用[J].心理科学, 2013,36(1):139-144.DOI:10.16719/j.cnki.1671-6981.2013.01.010.
[11] 关晋英,王云琼,程佳,等.综合医院临床心理护理指导[M]. 成都:西南交通大学出版社, 2020.
[12] 何筱衍,李春波,钱洁,等.广泛性焦虑量表在综合性医院的信度和效度研究[J].上海精神医学,2010,22(4):200-203.
[13] 卞崔冬,何筱衍,钱洁,等.患者健康问卷抑郁症状群量表在综合性医院中的应用研究[J]. 同济大学学报(医学版),2009,30(5):136-140.
[14] 钱洁,任致群,于德华,等.患者健康问卷躯体症状群量表在综合医院的筛检价值[J].中国心理卫生杂志,2014,28(3):173-178.
[15] 刘哲宁,杨芳宇. 精神科护理学第4版[M]. 北京:人民卫生出版社, 2017.
[16] 杜荣荣,刘文琴,林彩霞,等. 愉悦思维对改善抑郁症患者负性情绪的相关性研究[J]. 中国实用护理杂志, 2010, 26(4):38-40.
[17] 成荫,张燕红,朱姝芹,等. 计算机认知行为疗法降低青少年抑郁发生的Meta分析[J]. 护理学报, 2021, 28(17): 46-52. DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2021.17.046.
[18] 郭清华,陈超,栗雪琪,等. 个体化心理护理在伴有精神症状的抑郁症病人中的应用[J]. 护理研究, 2021, 35(1): 169-171.
[19] Cai H, Jin Y, Liu S, et al.Prevalence of Suicidal Ideation and Planning in Patients with Major Depressive Disorder: A Meta-analysis of Observation Studies[J]. J Affect Disord, 2021, 293:148-158. DOI:10.1016/j.jad.2021.05.115.
[20] Zhang X, Ren Y, You J, et al.Distinguishing Pathways from Negative Emotions to Suicide Ideation and to Suicide Attempt: The Differential Mediating Effects of Nonsuicidal Self-Injury[J]. J Abnorm Child Psychol, 2017,45(8):1609-1619. DOI:10.1007/s10802-017-0266-9.
[21] 林琳,何海平,刘羽,等. 负性情绪对自杀危险的影响:自伤行为的中介作用[J]. 黑龙江高教研究, 2019, 37(5):83-87.
[22] 付可登,李松华,胡媛媛,等. 重度抑郁症患者自杀意念相关因素及干预现状调查研究[J]. 中国预防医学, 2020, 21(6):707-710. DOI:10.16506/j.1009-6639.2020.06.026.
[23] 万丽丽,杨萱,张恒. 认知行为干预护理对抑郁症患者不良情绪及自杀意念的影响[J]. 护理实践与研究, 2021, 18(10):1552-1555.
[1] 成荫, 张燕红, 朱姝芹, 王兆芹. 计算机认知行为疗法降低青少年抑郁发生的Meta分析[J]. 护理学报, 2021, 28(17): 46-52.
[2] 谢小敏, 李亚莉, 梁亚红, 冯蓓, 林燕, 江逊. 功能失调性态度在父母教养方式与青少年抑郁症状间的中介效应[J]. 护理学报, 2021, 28(13): 52-57.
[3] 邓开琴, 袁贤明, 胡利姣, 杨文清, 陈鑫源. 互联网非结构式团体心理咨询对新型冠状病毒肺炎防治一线护士负性情绪和压力的影响[J]. 护理学报, 2020, 27(21): 64-67.
[4] 张鲁敏, 顾芬, 任皎皎, 陈刘莺. 叙事护理对COPD患者焦虑抑郁及生活质量的影响[J]. 护理学报, 2019, 26(7): 65-69.
[5] 王艾红, 谢莹莹, 尹安春, 殷慧慧. 抑郁症共病患者干预策略研究进展[J]. 护理学报, 2019, 26(2): 34-38.
[6] 鲍祎敏, 成华艳, 欧阳旭平, 胡素文, 王敏, 陈丹. 二胎产妇配偶产后抑郁现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2019, 26(17): 73-76.
[7] 何登鑫, 范秀珍. 健康素养在心功能衰竭患者抑郁与自护维持的中介作用[J]. 护理学报, 2019, 26(11): 15-19.
[8] 蔡平平,毛平,谢建飞,杨金福. 老年抑郁症患者认知行为干预的研究进展[J]. 护理学报, 2017, 24(21): 18-22.
[9] 白治繁,沈军. 怀旧治疗在老年抑郁症中应用研究进展[J]. 护理学报, 2017, 24(21): 28-30.
[10] 赵萌,龙小丽. PICC肿瘤患者集体心理干预和护理培训的效果[J]. 护理学报, 2017, 24(2): 63-65.
[11] 韩丹,杜晓莉,张银玲. 335例维持性血液透析患者乐观现状及影响因素分析[J]. 护理学报, 2017, 24(13): 57-61.
[12] 周雅,范方,彭婷,陈文娜,魏冬敏,张晓庆. 辅助生殖女患者心理症状与压力量表的编制与初步检验[J]. 护理学报, 2017, 24(12): 49-55.
[13] 彭晶,任晓冉,尼春萍. 脑卒中患者疾病不确定感与负性情绪体验的质性研究[J]. 护理学报, 2016, 23(3): 9-12.
[14] 谢红芬,王桂梅,胡启梅,罗娟,沈蕾,薛珊. 个案管理对社区抑郁症患者病耻感及生存质量的影响[J]. 护理学报, 2016, 23(16): 70-74,75.
[15] 马丽莉,刘俐惠,武海燕,徐莉杰. 乳腺癌患者诊断早期负性情绪与创伤后成长的纵向研究[J]. 护理学报, 2016, 23(10): 53-56.
Viewed
Full text


Abstract

Cited
  Shared   
No Suggested Reading articles found!